MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine,Belediye Başkanlığı
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...... Sulh Hukuk, .... Asliye Hukuk ve ......Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi ise; bilirkişilerin rapor ve eki krokisinde B harfiyle gösterilen ve tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz bölümü ile ilgili olarak,bu davadan tefrik ederek 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda,25.07.2013 günlü bilirkiş.....raporu ve eki krokisinde B harfi ile gösterilen 43.03 m2 uyuşmazlık konusu yerin boşluk olarak (yol)a bulunduğunun belirlendiği ve hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Yasanın 16/B-son maddesinde "yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir" hükmüne yer verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise “Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır".
Bu durumda; dava konusu edilen yerin yol olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye HukukMahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
2014/5070
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy