MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu davalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında motorsiklet sürücüsünün kusursuz olduğunu, motorsiklette yolcu olan ...'ya 15.421,80 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ödendiğini, kazanın oluşumunda davalının 8/8 kusurlu olduğunu, tazminatın rücuen tahsili için davalı hakkında yapılan ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 oranında ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, ancak rücu için gerekli olan nitelikte ağır kusurlu olmadığı, rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.