MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sürücüsüz olarak harekete geçmesi nedeniyle park halindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle zarar görenlere tazminat ödendiğini, ağır kusur oluşturan bu durumun sigorta teminatı kapsamının dışında kaldığını belirterek, 4.390 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; kazanın oluşumuna sürücünün tam kusurlu eyleminin neden olduğu ancak kasti davranışından söz edilemeyeceği gibi, ağır kusurun da söz konusu olmadığı, hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 04.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.