MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın tünel açma çalışması ve patlatma faaliyeti nedeniyle yolun trafiğe kapatıldığı esnada yolda beklemekteyken, patlatma sonucu düşen kaya parçasının aracın ön camından girmesi ile araçta 3.889,00 TL'lık hasar meydana geldiğini, davalı kurumun gerekli uyarı ve önlemleri almayarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilince sigortalısına hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, rücuen 3.889,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile 3.889,00 TL tazminatın 4.2.2013 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy