MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko ... poliçesiyle sigortalı dorsenin, seyir halindeyken elektrik tesisatının kısa devre yapması nedeniyle yandığını, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini ve davalının dorsenin üreticisi olarak imalat hatalarından sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.300,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; yangının imalat hatası nedeniyle çıktığını gösterir delil bulunmadığını, yangının aşırı yükleme yahut frenleme nedeniyle de çıkmış olabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.