MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının trafik sigortacısı olduğu davalıya ait aracın, ehliyetsiz sürücü idaresindeyken yaptığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan 3. kişinin öldüğünü, ölenin hak sahiplerine 12.09.2012 tarihinde 98.011,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davalı aracı sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle rücu haklarının bulunduğunu belirterek 98.011,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalının aracını haricen dava dışı kişiye sattığını, bu 3. kişinin idaresindeyken aracın kaza yaptığını, kaza anındaki sürücünün de davacının iddia ettiği kişi değil Mürsel Yurtsever adlı kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 98.011,00 TL'nin ödeme tarihi olan 21.09.2012'den işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.021,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.