MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri olarak toplam 5.000 TL maddi, yaralanma nedeniyle 15.000 TL manevi;...için 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 12.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 20.387,99 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek ıslah doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 15.379,69 TL maddi, 15.000 TL manevi;...için 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.710,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.