MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR: 1-...
2-...
DAVALILAR 1-...
2-...
3-... ... A.Ş.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 3.7.2014 tarihli ek karar ile davalı ... şirketi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bu ek kararda davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkillerinin mirasbırakanı ...l'e çaprarak ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün olayda asli kusurlu olduğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında davalı ... ...'nun mahkumiyetine karar verildiğini, davacıların oğullarının desteğinden yoksun kaldığını belirterek şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle tüm davalılardan tüştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir müvekkili için 2.500'er TL'sından toplam 50.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalı ... 'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... görevli ve yetkili mahkemenin ...Mahkemesi olduğunu maktülün olayda kusurlu bulunduğunu ceza mahkemesi kararının kesinleşmediğini aracın davalı ...'nün bilgisi dışında ... ... tarafından alınıp kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... AŞ vekili, diğer davalılara ait aracın müvekkiline trafik sigortalı olduğunu, azami 200.000 TL poliçe limitiyle sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduklarını, temerrüde düşmediklerini, davacı tarafa sigortalının %75 kusur oranına göre 14.699,71 TL ödeme yapıldığını (6.7.2012 tarihinde) ceza dosyasında alınan ... raporuna göre sigortalının %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini bu durumda davacılara fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını, tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dava dosyasının yetkili...Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 3.7.2014 tarihli ek karar ile davalı ... şirketi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş; bu ek kararda davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy