MAHKEMESİ :Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :19/12/2012
NUMARASI :2010/514-2012/586
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği Y. A.., sürücüsü olduğu araçla kaza yapması sonucu önce Antalya Devlet Hastanesi'nden daha sonrada Özel M.. Park Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, yoğun bakımda kaldığını ve 17/04/2010 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri tarafından özel hastaneye tedavi gideri olarak 127.000,00 TL ödeme yapıldığını, destek Y.. A.. Bağ-Kur iştirakçisi olması nedeniyle tedavi giderinden davalının sorumlu olduğunu belirterek 127.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, tedavi giderinde sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, tedavinin trafik kazasından kaynaklı olmadığını, enfeksiyona bağlı gelişen hastalık nedeniyle tedavi gördüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 123.438,89 TL'nin 10/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacıların murisi olan Bağ-Kur iştirakçisi Y..A.. trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle davacılar tarafından ödenen tedavi giderlerinin davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Dava, 6111 sayılı yasa öncesinde açılmış olup Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gereken sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı yasa 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olup Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü ve T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü'nü ortadan kaldırıp bu kurumların yerine S.. B.. kurularak Sosyal Güvenlik Kurumları tek çatı altında toplanmıştır.
Sosyal Güvenlik Kurumu'nun uygulayacağı yasa 5510 sayılı yasa olup anılan yasanın 101. maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerince çözümleneceği öngörülmüştür. Bu durumda mahkemece, Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre, temyiz edenin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek duyulmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy