MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp davacı ... için 6547,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 200.00 TL defin gideri olmak üzere toplam 6.742.12 TL maddi tazminatın ile 15.000,00 manevi, davacı ... ... için 9.793.36 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat ile desteğin kardeşi için 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacıların davalı .... İnşaat Tahhahüt Zirai....Ltd.Şti aleyhine açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davasının husumet yokluğundan reddine, davacıların davalı ...Ş. aleyhine açmış oldukları manevi tazminat davasının reddine, davacı ... için 6547,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 200.00 TL defin gideri olmak üzere toplam 6.742.12 TL maddi tazminatın, davacı ... ... için 9.793.36 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı... için 2.000,00 TL, davacılar ... ve ...için 4.000.00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, müvekkillerinin beş yaşındaki oğlu/kardeşinin yol kenarında oynarken davalı tarafa ait ilaçlama aracının seyri sırasında desteğe çarparak ölümüne neden olduğunu açıklayıp müvekkilleri lehine 15.000,00'er TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.438,98 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...
Belediye Başkanlığı'ndan alınmasına 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy