MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin tamirhanesinin davalı ... şirketine ... Paket ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin işyerine bakım için bırakılan aracın sahibine teslim edilip araç kontağı çalıştırıldığında araçta yangın çıkması sonucu hasarlandığını açıklayıp hasar bedelin tahsili için davalıya yönelik başlatılan ... takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yangının aracın kendi kusurundan kaynaklandığından talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; aracın muhafaza eksikliği veya davacının işyerinden kaynaklanan, işyerinde çıkan herhangi bir yangının araca sirayeti sebebi ile oluşan bir yangın olmadığından talebin teminat dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı tarafından araç sahibine yapılmış bir ödeme bulunmadığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamasına, kararın bu gerekçe ile reddi gerekirken farklı gerekçe ile reddedildiği görülmüş ise de sonuç itibari doğru olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.