MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı olan aracın karıştığı kaza nedeniyle karşı araca ödenen 3.002 TL hasar bedelinin tahsili için hakkında icra takibine girişildiğini belirterek, kazanın alkollü olmasından kaynaklanmadığının ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kazaya davacının alkollü olmasının sebebiyet verdiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşmediğine ilişkin bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile, davacının ...21. İcra Dairesinin 2013/2139 sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 206,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.