MAHKEMESİ: Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/05/2014
NUMARASI: 2012/353-2014/113
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının 33HL101 plakalı aracın maliki M.. Ç..'in sürücüsü olduğu araç ile 02/06/2012 tarihinde tek taraflı kaza sonucu aracın hurdaya ayrıldığını, aracın A.. Sigorta tarafından kasko sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak aracın kasko bedeli olan 20.600,00 TL değerindeki hasarın davalı sigorta şirketinden kaza tarihi olan 02/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; hasar talebinin teminat kapsamı dışında kaldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 15.750,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan alacak istemine ilişkindir.
Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca, "onarım masrafları, sigortalı taşıtın, rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği taktirde sigortacının malı olur."
Buna göre, davalı sigorta şirketi, meydana gelen hasar bedelini tamamen poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olup, sigortalı araç hurdasını sigorta ettiren kendisine verilmesini istemedikçe, sigortacı tarafından, araç hurdası sigorta ettirenin uhdesinde bırakılıp, hurda bedelinin tazminattan indirilmesi olanaklı değildir. Zira, kasko sigortasında aslolan amaç zarar bedelinin tamamen karşılanmasıdır. Hasarlı aracın kimin uhdesinde kalacağı hususunda sigortalıya seçimlik hak tanınmıştır.
Somut olayda, sigorta bedeli 20.600,00-TL'dir. Sigortalı araç 02.06.2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasarlanmış, hükme esas alınan bilirkişi raporunda aracın pertinin uygun bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin 20.000,00-TL, sovtaj bedelinin 4.250,00-TL olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda mahkemece, yargılamada ve temyiz dilekçesinde ileri sürülüşe göre sovtajın davalı sigorta şirketinde kaldığı anlaşılmakta ise de; bu konuda davacının açık beyanı alınarak, sovtajı istemesi halinde şimdiki gibi karar verilmesi, aksi takdirde bilirkişi tarafından belirlenen 20.000,00-TL tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı F.. A.. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.