MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; davacının... plakalı aracına, davalı ...'ın maliki ve diğer davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasara uğradığını, kazanın davalının kusurundan kaynaklandığını, davacının aracında meydana gelen hasarın tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/7 D.İş sayılı dosyası ile hasarın 4.966,00 TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasarın araçta değer kaybına yol açtığını ve davacının işlerinin aksamasına neden olduğunu, bu nedenlerle davalılardan 4.966,00 TL 'nin olay tarihi olan 05/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalılar herhangi bir cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 4.966,00 TL tazminatın 05/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 314,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.