MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı Şirkete kasko poliçesi sigortalı bulunan, ... plakalı aracın, 23/08/2010 tarihinde park halinde iken ... Sitesinin dış boyasının yapıldığı esnada dökülen boya parçaları ile hasara uğradığını, hasar bedelinin hak sahibi sigortalıya ödendiği, Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2011/13980 Esas sayılı dosyasında takibe itiraz edilmesi üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptalini ve lehlerine inkar tazminatını talep etmiştir.
Davalı vekili, site yönetiminin tüzel kişiliği bulunmadığını ve husumet yöneltilemeyeceğini, esas yönünden ise, meydana gelen hasarda sitenin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davalının, Anadolu 3.İcra Müdürlüğünün 2011/13980 E sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin 3.386,41 TL asıl alacak, 253,98 TL işlemiş faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 185,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.