MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 22/07/2013 günü davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının olayda asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacının manevi yönden ve psikolojik olarak etkilendiğini belirterek 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekilinin; meydana gelen trafik kazasında davalının kusuru bulunmadığını, kaza tutanağındaki kusur değerlendirmesinin doğrudan hükme esas alınamayacağını, meydana gelen trafik kazasının sadece maddi hasarlı oluşan bir kaza olduğunu, tazminat talep edilmesinin yersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz edilen alacak miktarı karar tarihi itibariyle 1.890 TL'nin altında olup kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekili temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.