MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait araca çarparak ağır şekilde hasarlanmasına (pert) sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu bulunduğunu, tespit raporuna göre aracın pert olması sebebiyle (14000 TL piyasa rayici -2500-TL sontaj) 11500-TL tutarında hasar ve yeni araç alınana kadar geçen sürede 200 TL araç mahrumiyeti zararı olduğunu, davalı ... şirketinin ihbara rağmen zararı karşılamadığını, davalılar hakkında 31. İcra Müdürlüğünün 2013/3340 sayılı dosyasında 11700-TL asıl alacak ve 1102.04-TL işlemiş faiz tutarı toplam 12802.04-TL üzerinden icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, kusuru, tazminat miktarını, tespit raporunu kabul etmediğini, değer kaybı ve yoksun kalınan kar gibi taleplerin teminat kapsamında olmadığını, müvekkiline müracaat edilmediğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kusuru, tazminat talebini, tespit raporunu kabul etmediğini, aracın dava dışı... Ltd. Şti. ne ait olduğunu, kasko ve ZMSS poliçelerinin bulunduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalıların ... 31. İcra Müdürlüğünün 2013/3340 sayılı dosyasına vaki itirazların 11700 TL asıl alacak, 1102.04-TL işlemiş faiz alacağı toplamı 12.802,04-TL (davalı ... 11700-TL asıl alacak ve 562.56-TL işlemiş faiz
alacağından sınırlı sorumlu tutulmak kaydı ile) yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin, hükmolunan alacağın likit olmaması ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesinde yasaya aykırılık bulunmamasına göre de davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 655,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.