MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile dava konusu 368 ada 6 parseli 30.01.2012 tarihinde davalı ...'e 2032 ada 14 nolu parseli 27.01.2012 tarihinde davalı ...'ya sattığını bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili hakkında açılan davayı kabul ettiklerini, davalı ...'e ödenen satış bedeli ve tapu harç ve masrafına ilişkin haklarını saklı tuttuklarını belirtmiştir.
Davalı borçlu ...vekili, dava konusu 368 ada 6 parselin müvekkilinin dava dışı yeğenlerine ait olduğunu ve onların satışa çıkardığını, diğer taşınmazı ise boşandığı eşinden mal kaçırmak amacı ile devrettiğini ifade etmiştir.
Davalı ..., hakkında açılan davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ile tasarrufların mal kaçırma amacına yönelik olduğunun davalı üçüncü kişilerin kabulü ve davalı borçlu ...vekilinin tevil yollu ikrarı anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu ...tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı borçlu ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.685,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy