MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın ve birleşen davaların kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ... şirketi vekili, 16372839 poliçe numarası ile davacı sigortalısı malik ...'ya ait ... ... plakalı araç sürücü müteveffa ... ... elinde iken .../03/2009 tarihinde şarampole yuvarlanarak takla atması ve devrilmesi sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kaza raporuna göre sürücü ... ...'ın otobüs kullanması için gereken D ve E sınıfı sürücü belgesinin olmadığını ayrıca tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde yaralanan ... ...'ın tedavisi için kuruma toplam 38.253,62 TL ödeme yapıldığını, ödenen meblağın tahsili için araç maliki olan davalı aleyhine ... ....... Müdürlüğünün 2010/1867 sayılı ... dosyası ile takip yaptıklarını, davalı borçlunun süresinde itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davalının ... müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... davada; davacı sigortalısı malik ... Su' ya ait araç sürücüsü muris ... ...dayken .../03/2009 tarihinde Korgun istikametinden Kurşunlu ikametine seyir halindeyken viraja dar ve hızlı girmesi sonucu yolun sağına doğru yoldan çıkarak şarampole devrilmesi sonucu ölüm ve yaralanmaya sebebiyet verdiği, trafik kazası raporuna göre
sürücü ... ...'ın 2918 sayılı kanun 52/...-a'da "araçların hızını kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken azaltmamak" maddesine göre ihlalden kusurlu bulunduğunu, yapılan tespit sonucunda sürücü muris ... ...'ın sertifika sahibi olduğu ancak sertifikanın K.Y.T.K'na göre ehliyet yerine geçemeyeceği ve araç otobüs ehliyetinin olmadığının belirlendiğini, bağımsız ...'den alınan ekspertiz raporuna göre destekten yoksun kalma tazminatı olarak ibraname sahiplerine (ölen ... ... tekmen miarsçılarına) ....954,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ... genel şartnamesi uyarınca ödenen meblağın kusurlu araç maliki davalıdan tahsili için yetki itirazı ile ... .... ... Müdürlüğünün 2010/1921 Esasına kaydedilen ... dosyasına davalı borçlu süresinde esasa itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... davada; davacı sigortalısı mlik ...'ya ait ... ... plakalı araç sürücü muris ... ... elinde iken .../03/2009 tarihinde Korgun istikametinden Kurşunlu iktikametine seyir haldeyken şarampole takla atarak devrilmesi sonucu ölümlü ve yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini trafik kaza raporuna göre sürücü ... ...'ın 2918 sayılı kanun 52/... -a maddesine göre aracın hızının fazla olması sebebi ile kusurlu olduğunu, yapılan tespit sonucu sürücü müris ... ...'ın sertifika sahibi olduğu ancak sertifikanın K.Y.T.K.'na göre ehliyet yerine geçemeyeceği ve araç otobüs ehliyetinin olmadığını, bağımsız Aktüer'den alınan ekspertiz raporuna göre Destekten Yoksun kalma tazminatı olarak ibraname sahiplerine( ölen Sinan Yarahmet mirasçılarına) 168.765,00 TL ödeme yapıldığını ... genel şartnamesi uyarınca ödenen meblağın kusurlu araç maliki davalıdan tahsili için ... ....... Müdürlüğünün 2010/3723 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itirazın yersiz olduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, davalarının ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/555 Esas sayılı dosyasının konusu taraflarının aynı olduğunu bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Asıl davada( 2010/555 E. sayılıdava dosyası yönünden) davanın kabulüne, Davalının ... ... Müdürlüğünün 2010/1867 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 38.253,62 TL asıl alacak üzerinden devamına, Takip konusu asıl alacak üzerinden %40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 2010/556 dava dosyası yönünden davanın KABULÜNE, Davalının ... ... Müdürlüğünün 2010/1921 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin ....954,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, Takip konusu asıl alacak üzerinden %40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 2011/84 dava dosyası yönünden davanın KABULÜNE, Davalının ... ... Müdürlüğünün 2010/3723 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 153.505,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip konusu asıl alacak üzerinden %40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesin karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'yun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava, davacı rücuen tazmin istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarları likit (belirli, muaccel) olmayıp, alacak miktarlarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden asıl ve birlşen davalarda davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/... maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'yun sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'yun temyiz
itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının .... bendinin d. fıkrasının, .... bendinin d. fıkrasının ve .... bendinin d. fıkrasının hükümden çıkarılmasına, asıl ve birleşen davalar için hükümden çıkarılan bu üç cümlenin herbirinin yerine "Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının ... inkar tazminatı talebinin reddine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy