MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirkete ait olan ve diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... ... plakalı aracın .../09/2009 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarparak aracın hasarlanmasına ve müvekkilinin de yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kusurun tamamının davalı sürücüde olduğunu, araçta meydana gelen hasarın ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/559 D. İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi makine mühendisi ... ... ...'in .../.../2009 tarihli raporuna göre ....935,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin olay nedeni ile büyük üzüntü yaşadığını, bu nedenle araç hasarı için ....935,00 TL maddi tazminat ile davacının yaralanması nedeniyle ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; kusurun davacıda olduğunu, istenilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu bu nedenle müvekkiline yönelik davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava ihbar olunan "Anadolu Anonim Türk ... Şirketi" vekili ... ... plakalı aracın müvekkili ... şirketince sigortalandığını, olaydaki kusur durumlarının açık bir şekilde belirlenerek ortaya çıkartılması gerektiğini, istenilen tazminatlar miktarlarının fazla olduğunu, müvekkilinin davada taraf olma sıfatının bulunmaması nedeni ile müvekkili şirket hakkında hüküm kurulmaması gerektiğini, aksi taktirde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ....427,... TL'den dava dışı sigortanın davacının hesbına yatırdığı ancak davacının almadığı ....125,00 TL'nin mahsubu ile kalan ....302,... TL maddi tazminat ile takdiren ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan .../09/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan araç hasar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
...-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı ....893,60 TL olup davacı için hükmedilen araç hasar tazminat miktarı ....302,... TL TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, ........1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle, davacı için hükmedilen hasar(maddi) tazminata ilişkin davalı ... vekilinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,
...-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükmedilen manevi tazminatın kaza tarihi, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu karşısında uygun olmasına ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zenginleşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 193,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.