MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... şirketi vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili nezdinde kasko sigortalı araca çarparak hasarladığını, 103.543 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 45.999 TL sovtaj değeri belirlendiğini, 20.000 TL'nin davalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısından, 25.000 TL'nin kasko sigortacısından tahsil edildiğini belirterek, bakiye 12.544 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın oluşumunda davacının sigortalısı olan aracın asli kusurlu ve hasar isteminin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; aracın sovtaj değerinin 45.999 TL olduğu, trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortalarından tahsil edilen 20.000 ve 25.000 TL göz önüne alındığında toplam 90.999 TL'ye tekabül ettiği, bu miktarın bilirkişi raporuna göre 86.500 TL olan aracın piyasa değerini aştığından zararın tazmin edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy