MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazdan birini 22.11.2012 tarihinde eşi davalı ...’e, diğerini aynı tarihte kızı davalı ...’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., dava dışı bankaya 120.000 TL borcu olduğunu, davalı eşi ve kızı kendilerine ait taşınmazları satarak ipotek borcunu ödemesine yardımcı oldukları için dava konusu taşınmazları onlara sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, davalı borçlunun eşi ve kızına yaptığı satış işlemlerinin İİK’nun 278/1 madde gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlunun eşine ve kızına yaptığı tasarrufun iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın İİK’nun
278/3-1 maddesi gereğince, davalı 3.kişilerin borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle İİK’nun 280/1 madde gereğince iptale tabi bulunmasına göre davalılar ..., ... ve ...’in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.508,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy