MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalının işleteni olduğu aracın dava dışı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada karşı araç malikine hasar bedeli ödendiğini, sigortalının aracı alkollü olarak kullanması nedeniyle rücu hakkının doğduğunu belirterek, 16.834,20 TL'nin 7.6.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza tarihinde aracı müvekkilinin değil dava dışı oğlu...'nin kullandığını, trafik kaza tutanağının gerçek durumu yansıtmadığını, kazanın sigorta teminatı kapsamında gerçekleştiğini ve rücu şartlarının oluşmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; kaza tutanağında aracı kullananın davalı ... olduğunun belirlendiği ve aksinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile, 12.897 TL'nin 7.6.2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 659,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy