MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davacı (karşı davalı) ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin karşıdan karşıya geçmekte iken ...'nın sevk ve idaresinde olup ...'nın maliki olduğu .... plakalı aracın çarparak olay yerinden kaçtığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, yüzünde ve başında sabit eser/iz kaldığını belirterek ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen karşılık dava dilekçesinde, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin babasına ait araç ile ve içinde küçük oğlu ile birlikte seyir halinde iken davacının kusurlu davranışı sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza nedeniyle küçük oğlunun psikolojisinin bozulduğunu ve müvekkilinin babası ile arasının açıldığını belirterek davacının davasının reddi ile açmış oldukları dava yönünden ....000,00 TL manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı-karşı davalı ... ... ...'in davasının kısmen kabulü ile ; ....000,00 TL manevi tazminatın dava tarihindeki yasal faizi ile birlikte davalı ... ve karşı davacı ... Karadan alınarak davacı ...'e verilmesine, karşı davanın reddine, karar verilmiş, karar davalı ... ve davalı (karşı davacı) ... ile davacı (karşı davalı) ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... ve davalı (karşı davacı) ... vekilinin tüm ve davacı (karşı davalı) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde, manevi tazminat talebi için olay tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemiş, mahkemece, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla, zarar gören haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir.
Mahkeme tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarına olay tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde dava tarihinden faiz işletilmesi doğru doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK’nun geçici .../... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/... maddesi uyarınca, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... ve davalı (karşı davacı) ... vekilinin tüm ve davacı (karşı davalı) ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı (karşı davalı) ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ... numaralı
fıkrasında yer alan "dava tarihindeki" ibaresinin çıkarılarak yerine "olay tarihinden itibaren işleyecek" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 204,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve davalı (karşı davacı) ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı (karşı davalı) ...'e geri verilmesine 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.