MAHKEMESİ : Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2014
NUMARASI : 2013/419-2014/432
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin park halindeki aracına, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, 9.667,00 TL araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı ile 3.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne 4.967,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-6100 sayılı HMK'nın 266. (1086 sayılı HUMK'nın 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere değer kaybı ve ikame araç bedelinin uzman bilirkişi aracılığı ile tespiti gerekir.
Mahkemece hükme esas alınan 23.05.2014 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Bu nedenle, araç hasarı ve değer kaybı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden, davacı aracındaki olay nedeniyle meydana gelen hasar miktarı, aracın kazadan önceki niteliklerine göre ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın ne kadar süre içerisinde tamir edilebileceği konularında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli rapor alınarak, bu şekilde belirlenecek değer kaybı ve ikame araç bedeline hükmedilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde, karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy