MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 4. Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, ... takibine konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bonodan kaynaklandığı ve davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasında gayrimenkul alım satımı hususunda akdi bir ilişki bulunduğu, davacının iskan ruhsatı alınamaması sebebiyle akdi ilişkinin teminatı olarak verilen bononun bedelsiz olduğunu ve bonoda tahrifat yapıldığını iddia ettiği, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda davacılar, davalıdan 70.000,00 TL bedel karşılığında bir daire satın aldıklarını, davalıya olan borçlarının 62.500,00 TL'sini ödemiş olup binaya henüz iskan ruhsatı verilmediğinden geri kalan 7.500,00 TL için aralarında iki adet senet düzenlediklerini, binaya henüz iskan verilmemesine rağmen davalının 5.000,00 TL meblağlı senedi ... takibine koyduğunu, ayrıca bu senet metninde tahrifat yapıldığını ileri sürerek söz konusu senedin iptali ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir. Taraflar arasında gayrimenkul alım satımına ilişkin bir sözleşme bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmayıp temel ilişkinin sözleşme ilişkisi olduğu, akdi ilişkiye bağlı olarak düzenlenen bonoda tahrifat yapıldığı ve bedelsiz olduğu iddiasının akdi ilişkiye göre ve genel hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy