MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Hakem Heyetince verilen 05.03.2014 gün 2013/3308.14 Esas ve 2014/691 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin desteğinin davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen tek taraflı kazada öldüğünü belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL defin gideri ile 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüd tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talebini 94.812,73 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini bu nedenle talebin teminat dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Hakem Heyeti’nce, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, talebin kabulü ile 94.812,73 TL tazminatın 27.08.2013 tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen aktüerya bilirkişisi raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığına ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda sürücü tam kusurlu olsa bile, destekten yoksun kalan davacı da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2013/17-1491 esas 2013/74 karar sayılı ilamları uyarınca) göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.451,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.