MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı altı taşınmazdaki hissesini 12.5.2011 tarihinde kardeşi davalı ...’a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., babadan miras kalan yerlerdeki hissesini kardeşine sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, davalıların kardeş olduğunu, babalarının ölümü üzerine yedi taşınmaz kaldığını, bu taşınmazlardan 46.500 metrekarelik taşınmazın 21.3.2011 tarihinde altı mirasçı tarafından davalı kardeşinin borcuna karşılık davacıya devredildiğini, karşılığında da dava konusu 6 taşınmazdaki borçlunun hissesini aldıklarını, takip konusu borcun taşınmaz devredilerek ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davacı, davalılar ve dava dışı hissedarların bir araya gelerek davalı borçlunun borcunun ödenmesi için tapu idaresinde taksim ve karşılıklı intikallerde bulunduğu, davalılar ile diğer paydaşların dava dışı 121 ada 21 parseldeki paylarını davacıya bedelsiz olarak devrettikleri, anılan taşınmazın değerinin 1.395.000,00-1.488.000,00 TL olduğu, davacının iyiniyetinden sözedilemeyeceği, TMK’nun 2 maddesi gereğince herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından
korunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.