MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın müvekkili ...'e çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve sağ bacağını kaybettiğini, ...'in henüz 5 yaşında olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 50.000 TL maddi, küçük ... için 75.000, anne ve babası için ayrı ayrı 40.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; kazaya aniden yola çıkan çocuğun sebebiyet verdiğini, müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davalı sürücünün kusuruna göre tazminat taleplerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, çocuk için 20.000, anne ve baba için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. Maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı çocuk ...'in yaralanma derecesi göz önünde bulundurulduğunda, davacıların tümü için takdir olunan manevi tazminatların düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Kabule göre de, mahkemece, hangi davalılar yararına olduğu açıkça belirtilmeksizin, reddedilen manevi tazminat için "bir kısım davalı taraf yararına vekalet ücreti takdirine" şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 10.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy