MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... mirasçıları .... ...., ... ..., ... ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, murisin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... ve ...’ın sürücüsü ve maliki olduğu motorsikletin tali kusurlu olarak ve diğer davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın asli kusurlu olarak çarpışması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin asgari ücretle çalıştığını, müvekkili anne babanın destekten yoksun kaldığını, tüm müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne İnci için ....000 TL maddi, ....000 TL manevi, davacı baba ... için ....000 TL maddi, ....000 TL manevi, kardeş ... için ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini davacı anne İnci için 32.739,62 TL, davacı baba ... için ....015,... TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin aracını kazadan önce adi yazılı sözleşmeyle davalı ...’e satıp teslim ettiğini, müvekkilinin işleten sıfatı kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, müvekkilinin arkadaşı olan murisin ricası üzerine müvekkilinin murisi motorsiklete yolcu olarak aldığını, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; A-....612,01-TL maddi tazminatın .../.../2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (... şirketi açısından dava tarihinden itibaren faiz işletilmek ve poliçe limitiyle sorumlu olma kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, B-....191,69-TL maddi tazminatın .../.../2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (... şirketi açısından dava tarihinden itibaren faiz işletilmek ve poliçe limitiyle sorumlu olma kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, C- ....000,00-TL manevi tazminatın .../.../2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ..., ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, D-....000,00-TL manevi tazminatın .../.../2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ...,..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, E-....000,00-TL manevi tazminatın .../.../2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ....,..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, f-... şirketine karşı açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... mirasçıları .... ...., ... ..., ... ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) taraf ehliyetini düzenleyen 50. maddesinde, "medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, davada taraf ehliyetine de sahip olduğu,", "Türk Medeni Kanunu'nun .... maddesinde de "kişiliğin, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlayacağı ve ölümle sona ereceği," düzenlenmiştir.
Ölüm ile kişilik hakları ve vekillik ilişkisi son bulduğundan karar tarihinden önce öldüğü anlaşılan davalı ...'un mirasçılarının davaya dahil edilmesi veya mirasçılarından alınan vekaletname ibraz edilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu eksiklikler tamamlanmadan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
...-Bozma neden ve şekline göre davalı ... mirasçıları .... ...., ... ..., ... ... ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçıları .... ...., ... ..., ... ... ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... mirasçıları .... ...., ... ..., ... ... ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı ....474,80 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... mirasçıları .... ...., ... ..., ... ... ...'a geri verilmesine .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy