MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ... ...'ın .../06/2013 tarihinde sürücü davalı ...'ın yönetimindeki ... ... plakalı halk otobüsü ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini,sürücü ...'ın yönetimindeki ... ... plakalı aracın ... poliçesi ile davalı ... şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davacıların ... ... ...'ın vefatı nedeniyle maddi ve manevi kayba uğradıklarını belirterek davacı ... ve ... için 3000'er TL maddi,....000'er TL manevi ,davacı ... için ...,00 TL maddi,15000 tl manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;açılan davanın kısmen kabulüne,....949,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak ...'a verilmesine,....620,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... ... yönünden maddi tazminat talep edilmiş ise de, destek zararı bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere ....000 TL (toplam ....000 TL) manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak
davacılara verilmesine, fazla taleplerin reddine reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun .../...-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK .../....maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın .../... maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ....maddesi gereği görevi ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır. ... hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ....kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik nedeniyle HMK 115/....maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar, davalılar .... Belediye Başkanlığı ve ...'a geri verilmesine ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy