MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2014
NUMARASI : 2011/537-2014/161
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresindeki 35 A...Plaka sayılı motoru ile yol ortasında İZSU ya ait rögar kapağının çevresine beton döküldüğünü ve bu betonun bozulmaması için çöp konteynırın yolun ortasına rögar kapağının üzerine çekildiğini başkaca bir uyarı levhası veya ikaz uyarı yapıcının konulmadığını yolun ortasında trafiğe açık alanda çöp konteynırının bu şekilde bırakıldığı sırada müvekkilinin motoru ile çöp konteynırına çarparak maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını uzun süre yoğun bakımda kaldığını ölüm tehlikesi atlattığını, vücundaki kırıklar nedeniyle uzunca bir süre yatağa bağlı kaldığını çelik korse takıldığını müvekkili yanlız yaşadığından ve bakacak kimsesi bulunmadığından gece ve gündüz kendisine bakacak 2 kişi tutulduğunu belirterek 20.349,60 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren 23/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İzsu İzmir Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere, Bankalar Kurul Kararı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi bünyesinde kurulmuştur. 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca İ.. M..nün özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiliği haiz bir kuruluştur.
Davalı idarenin gördüğü hizmet bir kamu hizmeti ise de, faaliyetleri özel hukuk kuralları tabi olup, TTK.nun 18/1. maddesi anlamında tacir sayılır. Davalı kurumun kişilerle olan ilişkilerinden doğan dava ve uyuşmazlıklar adli yargının görev alanına girer.
Bu nedenle davanın adli yargıda görülmesi işin esasına girilerek tarafların delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy