MAHKEMESİ: Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2013
NUMARASI: 2013/127-2013/176
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı G..Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin yolcusu olarak bulunduğu davalı tarafın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada desteğin öldüğünü açıklayıp şimdilik 200,00 TL cenaze gideri, 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı G..Sigorta A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı K.. C.. vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, taleplerin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı H.. E.. için 1.000,00 TL, Ece Erdem için 438,32 TL maddi tazminat ile, H.. E.., A.. E.., A.. E.. ve E.. E.. için 9.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı G.. Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı sigorta şirketince davadan önce 10.04.2007 tarihinde davacı H.. E..'e 26.813,00 TL ödenmiş, sigorta şirketinin ödemesinin yetersizliği iddia edilerek açılan davada aktüer bilirkişinin 24.05.2010 günlü raporunda sigorta şirketinin ödeme tarihi itibariyle ödemenin yeterli olup olmadığı yönünde hesaplama yapılmadan ve ödeme güncellenmeden davacıların bakiye zararları hesaplanmış, rapor esas alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.
Bu halde öncelikle davalı sigorta şirketinin 10.04.2007 ödeme tarihindeki verilere göre davacıların destek zararlarının hesaplanarak sigorta ödemesinin yeterli-yetersiz olup olmadığının belirlenmesi, sigorta ödemesinin yetersiz olduğunun anlaşılması durumunda zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı gün olan 24.05.2010 tarihine kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Manevi tazminat istemi zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamı dışında kalmaktadır. Mahkemece davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısı aleyhine manevi tazminata karar verilmediği halde, kabul edilen manevi tazminat istemi üzerinden davalı sigorta şirketi aleyhine vekalet ücreti takdiri doğru olmamış ve kararın bu nedenle dahi davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı G.. Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı G.. Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.