MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacının .../.../2008 tarihinde sürücüsü dava dışı ... ... olan araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malül kaldığını, davalı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine 37.635,81 TL ödeme yapıldığını ancak bunun gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair istek hakkı saklı kalmak üzere kalıcı maluliyet nedeniyle 100,00 TL ve geçici maluliyet nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip ....iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; aracın zorunlu trafik ... poliçesiyle davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, olaydan sonra yapılan ihbar üzerine davacıya 05.08.2010 tarihinde 37.635,81 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin yeterli olduğunun aktüerya bilirkişi raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki yazılı bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan geçici işgöremezlik ve sürekli maluliyet tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen ....08.2013 tarihli tarihli raporda davacının Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %....... oranında kalıcı olarak genel beden gücünü kaybetmiş sayılacağı belirtilmiştir.
Davacı tarafından dava açılmadan önce Kocaeli Üniversitesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesi'nden alınan ....05.2009 tarihli özürlü sağlık kurulu raporunda %... oranında maluliyet oranı olduğu belirtilmekle, yine Sağlık Bakanlığı ... Devlet Hastanesi'nden alınan ....06.2010 tarihli özürlü sağlık kurulu raporunda %... oranında maluliyet olduğu bildirilmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan raporda çelişki giderilmemiştir. Bu halde mahkemece yukarıda bahsedilen raporlar da göz önünde bulundurularak, davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşleri Yönetmeliği’ne uygun şekilde maluliyet oranının kesin ve net bir şekilde tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesi'ne gönderilip kurumdan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, davacının maluliyeti net olarak belirlenmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy