MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu okul minibüsünün, geri manevra yaparken davacıya çarpıp vücudunda birçok kırık ve ezik oluşacak biçimde yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle uzun süre tedavi gören davacının çalıştığı işini yapamaz hale geldiğinden emekli edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL. maddi tazminatın her iki davalıdan, ....000,00 TL. manevi tazminatın davalı ...'den tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davacının maluliyeti konusunda ....'dan rapor alınması gerektiğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, taşıt yolunda kontrolsüz hareket eden davacının kazada tam kusurlu olduğunu ve davalının kusuru olmadığını, davacının maddi zararlarının davalılar ve ... tarafından karşılandığını, istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının maddi tazminat isteminin ispat edilememiş olması nedeniyle reddine; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ....000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen, birbiriyle uyumlu uzman bilirkişi heyeti
.raporlarındaki kusur oranlarının benimsenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Sözkonusu belirlemenin ise, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastaneleri'nin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların, çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı taraf, kazadaki yaralanması nedeniyle çalışamadığı döneme (tedavi sürecindeki geçici işgöremezlik) ilişkin zararı ile birlikte, kazadaki yaralanması sonucu vücudunda oluşan kalıcı arazlar nedeniyle, işgücü kaybına uğradığını ve bu yüzden çalışmaya devam edemeyip, emekli olmak zorunda kaldığından zarara uğradığını iddia ederek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı tarafın, erken emekliye ayrılmak zorunda kalma nedeniyle uğradığını iddia ettiği kazanç kaybı, davacının kalıcı işgöremezlik tazminatı istemini ifade etmeye yöneliktir. Davacının talebinin geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatına ilişkin olduğu gözetilerek, kalıcı maluliyeti konusunda araştırma yapılması gerekirken mahkemece, bu konuda bir araştırma yapılmadığı görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin, geçici işgöremezlik ve kalıcı işgöremezlik tazminatına ilişkin olduğu kabul edilerek; kazayla ilgili tüm tedavi evraklarının celbinden sonra, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak, Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesi'nden ya da Üniversite Hastaneleri'nin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı bulunup bulunmadığı ve varsa oranı ile iyileşme süresi konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması; daha sonra bu rapordaki belirlemelere göre, davacının talep edebileceği geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatı hesabı konusunda, uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...-Bozma ilamının kapsam ve şekli, davacının maluliyet durumunun belirlenmesinden sonra manevi tazminat isteminin değerlendirilmesinin gerekeceği gözetildiğinde; davacı vekilinin, manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin, manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy