MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı ...'ın idaresindeki araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada, davacı aracının ağır hasar gördüğünü, aracın piyasa değerinin çok altında satılmak zorunda kalındığını ve maddi zarara uğranıldığını, diğer davacıların araçta yolcu olduğunu ve kazada yaralandıklarını, davacı ...'ın da aile bireylerinin yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığını, araçta oluşan zarar nedeniyle davalının sigortacısı tarafından ....000,00 TL. ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ....000,00 TL. araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat ve her bir davacı için ....000,00 TL'den toplam ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kazada davalı sürücünün kusuru olmadığını, davacı sürücünün kazada asli kusurlu olduğunu, davacı aracının değerinin altında satılmasından doğan zarardan davalıların sorumlu tutulamayacağını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL. maddi tazminat ve her bir davacı için 500,00 TL'den toplam ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal
faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Davalılar vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
6100 Sayılı HMK'nun geçici .../.... maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren ....890,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu kararda, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılardan her biri için 500,00 TL. manevi tazminata hükmedilmiş olup karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, manevi tazminatın kabul olunan kısmı, davalılar için kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün .../... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
...-Davalılar vekilinin, diğer yönlere ilişkin temyiz talebi yönünden;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur durumunun benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin, manevi tazminata ilişkin kısım yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE; (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin maddi tazminata ve diğer yönlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 119,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.