MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu araçların karıştığı kazada, davalı ...Ş tarafından sigortalanan araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı/kardeşi...'ün öldüğünü, davacı anne babanın ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketleri sadece maddi tazminatlardan sorumlu olmak kaydıyla 5.100,00 TL. maddi ve toplam 90.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 30.04.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, davacı ... ve ... için toplam maddi tazminat taleplerini 48.631,68 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 26.319,67 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ve 50,00 TL. cenaze gideri olmak üzere toplam 26.369,67 TL. maddi tazminatın, davacı ... için 22.312,01 TL. destekten yoksun
kalma tazminatı ve 50,00 TL. cenaze gideri olmak üzere toplam 22.362,01 TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ...Ş'nin 12.157,92 TL. ve... Sigorta A.Ş'nin 36.473,76 TL. ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla), sigorta şirketleri için faizin dava tarihinden, gerçek kişiler için kaza tarihinden işletilmesine; davacı ... ve ... için 7.500,00'er TL. ve diğer davacılar için 5.000,00'er TL. olmak üzere toplam 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... ve ...'tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacılar murisinin ölümü nedeniyle 6098 sayılı TBK'nun 53. ve 56. maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Davacı ... ve .... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı konusunda yapılan hesaplamayı içeren ve hükme esas alınan 18.04.2014 tarihli raporda, destek Betül'ün gelirinin asgari ücret olarak kabul edilip hesaplama yapıldığı görülmektedir. Davacı taraf, desteğin üniversite öğrencisi olduğunu iddia etmiş, bu hususta herhangi bir belge sunmamış; ancak davacı tanıkları tarafından da desteğin, üniversite öğrencisi olduğu beyan edilmiştir. Desteğin üniversite mezunu olması halinde, asgari ücretin üzerinde gelir elde edeceğinin kabulü gerekeceğinden, mahkeme tarafından, desteğin öğrenim durumu ve elde edebileceği gelir konusunda yapılan araştırma yetersizdir.
Bu durumda mahkemece, desteğin üniversite öğrencisi olduğu bildirildiğine göre, okuduğu ilgili üniversiteden öğrenim bilgilerinin istenilmesi, öğrenci olduğunun tespit edilmesi halinde, mezun olduğunda mesleğine göre elde edebileceği gelirin saptanması için emsal gelir araştırması yapılması, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirinin ne kadar olacağı gibi hususların sorulması, bu tespitlerden sonra desteğin belirlenen geliri üzerinden maddi tazminat hesaplaması yaptırılması gerekirken, asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceği varsayımına dayanan bilirkişi raporuna göre, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, murisin annesi/babası/kardeşi olan davacılar için manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir.
6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi (818 sayılı BK'nun 47. md.) hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların kızı/kardeşi olan murislerinin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla hükmedilecek tazminatın; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü, tazminat yükümlüsü olan davalılar için fakirleştirici ve davacılar için zenginleştirici miktarda olmaması, ölenin kazaya karışan araçlardan birinde yolcu olup kazada kusurunun bulunmaması, davacıların ölene olan yakınlıkları nedeniyle duyacakları acının derinliği gözetilerek; daha yüksek miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken; somut olayla bağdaşmayan düşük miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy