MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın trafik akışını sağlayan polis memuru davacıya ....06.2012 tarihinde çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sakatlık, geçice ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın .../07/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne, 107.852,43 TL'nin ....07.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz
eden davacıdan alınmasına 09.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy