MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada, müvekkilinin kullandığı araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu,trafik sigortası bulunmayan aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan,15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini toplam 68.037,14 TL'na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar... ve ... vekili, davacının zararlarının alınan feragatname karşılığında karşılandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, ayrıca aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın maddi tazminat açısından ıslah edilmiş şekliyle kabulü ile davacı tarafın istem konusu ettiği iş gücü kaybı karşılığı 66.537,14 TL tazminat ile tedavi giderleri karşılığı 1.500,00 TL olmak üzere toplam 68,037,14 TL tazminatı bedelinin davalılar ... ve ... için olay tarihi 13.03.2005 tarihinden itibaren ve davalı ... için 20.04.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... davacının geçici işgöremezlik dönemi dışında kalan 61.148,34 TL tutarındaki tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortalarında geçerli olan limit dahilinde sorumlu olacak şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ...ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.12.2013 tarih, 2013/15448 Esas, 2013/17801 Karar sayılı ilamı ile “davaya konu kaza 13.03.2005 tarihinde gerçekleşmiş, davacılar vekilince davalı ... hesabına karşı dava 05.05.2011 tarihinde açılmış, ıslah talebi ise 10.02.2012 tarihinde yapılmıştır. Davaya konu kazada bir kişinin yaralanması nedeniyle cezayı gerektiren fiilin 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesine göre 5 yıllık ceza zamanaşımı süresine tabi olması ve hem dava hemde ıslah tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmuş olmasına göre, davalı ... aleyhine açılan davanın zamanaşımı sürelerinin dolduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiği” belirtilerek karar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın davalı ... açısından zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın maddi tazminat açısından ıslah edilmiş şekliyle kabulüne, 66.537.14 TL işgücü kaybı tazminatı ile tedavi giderleri karşılığı 1.500,00 TL olmak üzere toplam 68.037,14 TL tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy