MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ...Şti, ..., ... Şti ve ... hakkındaki davanın reddine davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davanın ön şartı olması nedeniyle resen göz önüne alınması gereken aciz belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalılar ...,...,.... Şti. ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkında verilen karar hakkında 20/09/2012 tarihinde verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak davalılar ... ve ... hükümden önce yargılama giderleri ve vekalet
ve davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendindeki “Davalılar ... , ..., kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Av. Asg. Ücr. Tarifesi gereğince hesap edilmiş 39.440,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı ... ve ... 'a verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy