MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya İncelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı olan müvekkiline ait ve kendisinin idaresinde olan aracın seyir sırasında alev alarak tamamen yanması sonucu hasarlandığını, davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemediğini belirterek 130.000,00.-TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, meydana gelen hasarın Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.5.6, A.5.7 ve A.5.8. Maddeleri gereğince teminat kapsamı dışıda olduğunu ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; meydana gelen hasarın teminat kapsamında olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle 119.750,00.-TL maddi tazminatın 01.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.134,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy