MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair, süresi içinde davalı/karşı davacı vekili tarafından karşı davalı aleyhine verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Ak ... vekili; davalı karşı davacı ...'ün maliki ve sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın davacı tarafından kasko sigortalı araca 08/05/2010 tarihinde çarparak hasar verdiğini, 31.700,00-TL'nin 18/06/2010 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 7.800,00-TL ödenmiş hasar bedelinin 18/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kazanın oluşumunda kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; birleşen ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/25 esas sayılı dosyasında davacı Ak ... AŞ'nin davalı ... aleyhine
açtığı davanın kısmen kabulüne, 2.340 TL'nin ödeme tarihi olan 18/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı Ak ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 159,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı Ak ... A.Ş'den alınmasına 2.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy