MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın içinde bulunan destek .....’ın meydana gelen tek taraflı kaza sonucunda öldüğünü müvekkili Ülkü’nün murisin desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının davasının kabulü ile; ....093,00 TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak küçük ... ...'a vesayeten davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 209,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.