MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı borçlu ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali davasında takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedildiğini, davalı borçlunun taşınmazları üzerinde ipotek bulunduğunu, dava konusu taşınmazı ise alacaklılarından mal kaçırma ve alacaklısını zarara uğratma kastı ile gerçek değerinin çok altında bir bedelle diğer davalı ...'a sattığını belirterek, tasarrufun iptali ile haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., taşınmazın bulunduğu ... Asliye Hukuk mahkemesinin yetkili olduğunu, aciz vesikası bulunmadığını, mal varlığının dava ve alacak konusu miktarı fazlasıyla karşıladığını, dava konusu taşınmazın tapudaki satış bedelinin gerçek olduğunu, diğer davalının iyi niyetli olup mağdur edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, yetki itirazı ile birlikte, dava şartının gerçekleşmediğini ileri sürmüş, ayrıca dava konusu taşınmazın gerçek satış değeri üzerinden işlem yapıldığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İİK'nun 278/ III-2 maddesi uyarınca akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun
ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitlerin bağışlama hükmünde olduğu, davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ...'a satılan taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli 75.000,00 TL, bilirkişiler tarafından tasarruf tarihi itibarı ile belirlenen gerçek değeri ise 262.925,00 TL olup arada bir mislini aşan fahiş bir fark bulunduğu belirtilerek davanın kabulü ile, tapunun .... İli, ... İlçesi, .... Mahallesi 6271 ada 1 parselde kayıtlı 1/2 arsa paylı zemin + 1. kat 1 nolu dubleks meskenin devrine ilişkin davalılar arasında yapılan 12/06/2012 tarih ve 4423 yevmiye sayılı işlemin davacı alacaklarının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2011/7169 sayılı takibi ile ilgili olarak asıl alacak ve ferileri ile sınrlı olmak üzere iptaline karar verilmiş, hüküm; davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı borçlu ...'un yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.561,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ...'dan alınmasına 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy