MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği otobüsün yoldaki rögar kapağına çarparak hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli ve gelir yoksunluğu zararı olarak 9.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, görev ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı ...'nin kazada %100 kusurlu olduğuna ve tazminata ilişkin bilirkişi raporu benimsenerek ıslah doğrultusunda davanın kabulü ile, 9.269,33 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 633,19 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy