MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 17/02/2014
NUMARASI: 2012/345-2014/30
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı M.. Sigorta AŞ. vekili ve davalı K.. İnşaat AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı olan araca davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı aracın hasarlandığını, 75.000 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, aracın sovtaj bedelinin mahsubu ile 46.900 TL'nin rücuen tahsili için yürütülen takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin kusur oranında ve sigorta poliçesinin limiti ile sorumlu olduğunu, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı istenemeyeceğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı K.. İnş. AŞ. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulü ile, 49.484,71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı M.. Sigorta AŞ. vekili ve davalı K.. İnşaat AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesinden kaynaklanan kasko rücu davasıdır.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder" hükmüne aykırı olarak kaza tarihinde poliçe limitinin 22.500 TL olduğu nazara alınmadan davalı sigorta şirketi aleyhine limiti aşacak şekilde 49.484,71 TL üzerinden karar verilmesi isabetli değildir.
2- Davacı tarafça asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece de talep kabul edilmiştir.
Dava konusu tazminat miktarı likit (belirli, muayyen) olmayıp hükmedilecek tazminat miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı M.. Sigorta AŞ. vekilinin, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle her iki davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 8.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.