MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu .... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu 929 ve 930 nolu parsellerin ....07.2006 tarihinde davalı ...'e, o da ....04.2007 tarihinde ....'a, 930 nolu parsel 05.08.2008 tarihinde yeniden ...'e satıldığı, 929 nolu parselinde ise ... tarafından 02.07.2008 tarihinde davalı ...'ye onun da 05.08.2008 tarihinde yine ...'e devrettiğini belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının iptalinin istediği tasarrufun ....07.2006 tarihinde yapıldığı, davacının alacağının ise bu tarihten sonra ....03.2008 tarihinde doğduğunu ve aciz belgesinin sunulmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazın emaneten verildiğini ve borçlunun isteği ile devrettiğini belirtmiştir.
Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı alacağının iptale konu tasarruftan önce doğduğu, kaldı ki dava dayanağı
alacağın da gerçek olmadığının anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.