MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu aracın davalılardan...A.Ş.'nin işleteni, ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 8.500,00 TL hasar bedelinin 14.09.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Sanayi A.Ş. vekili, kusurun tamamının davacı sürücüde olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı...davaya konu trafik kazasında kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalıların davaya konu trafik kazasında kusurlu oldukları kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.