MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Gida San. ve Tic. Ltd. Şti’nin inşaatlarında kullanılmak üzere 2013 yılı başında 5000.000 TL’lik malzemenin şirket ortağı ve temsilcisi olarak davalı ...'a teslim edildiğini, borçlu şirketin 4.10.2013 tarihinde iflasına karar verildiğini, anılan borcun karşılıksız kaldığını, şirket ortağı ve müdürü olarak borçtan sorumluluğu bulunan davalı ...’ın adına kayıtlı 15 adet taşınmazı 10.7.2013 tarihinde arkadaşı davalı ...’ye, ...’ın da iki taşınmazı 25.7.2013 tarihinde dava dışı 4.kişiye devrettiğini belirterek onüç dairenin tapu kaydının iptali ile davalı borçlu ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin takip konusu borcun tarafı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dava konusu takip dosyasının borçlusunun dava dışı ... Gıda ve San ve Tic. Ltd. Şti olup davalı ... hakkında yapılmış bir takip bulunmadığı gibi borçlu da olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy