MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava hakında karar verilmesine yer olmadığına ve birlşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 08/01/2006 günü davalının kullandığı... plaka sayılı araç ile müvekkilinin kullandığı... plaka sayılı araca çarparak müvekkilerinin çocuğu ın ölümüne sebebiyet verdiğini, kazaya neden olan aracın ... adına kayıtlı olduğunu, kazadan şirketin de sorumlu olduğunu, kazadan sonra müvekkillerinin çocuklarının ölümü nedeniyle büyük ölçüde acıya ve manevi çöküşe sebep olduğunu beyan etmiş,... plaka sayılı araca ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulüne, kendisi lehine 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacılar vekili; 08/01/2006 günü ...'nin kullandığı... plakalı aracın davacılardan ...'nın kullandığı... nolu araca çarparak küçük oğlu...'nın ölümüne neden olduğunu, Kazaya neden olan aracın ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunduğunu ancak araç sürücüsü ...'nin araçla birlikte o gün ...'ın hizmetinde çalışmakta olduğunu, ...'ın istihdam edenin sorumluluğu gereği B.K.nun ilgili maddeleri uyarınca bu araç ve sürücüsü ...'nin vermiş olduğu zarardan sorumlu olduğunu belirterek 10.000,00 YTL maddi tazminat, 20.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...'tan alınarak müvekkili bulunan davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili, müvekkille husumet düşmediğini, ...'ye husumet yönlendirilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın davacı ...'nın ağır kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazada asıl kusurun davacı ...'da olduğunu, yarıca uyarıcı levha koymayan Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Asıl dava dosyası bakımından dava dışı müşterek borçlu ...Sigorta AŞ tarafından borç ödenerek kapatıldığından karar verilmesine yer olmadığına; mahkememiz dava dosyası ile birleşen Mahkememizin 2007/79-335 esas karar sayılı dava dosyası kapsamında davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ... ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, birleşen 2007/79-335 esas karar sayılı dava dosyası kapsamında maddi tazminat talebi yönünden (borç ödendiğinden)davalı ... elektirik A.Ş. aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava dosyası davalıları aleyhine açılan davanın manevi tazminat talebi yönünden kabulü ve 5.000,00'er TL manevi tazminatın 08/01/2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl dava dosyası davalıları ... Tic Ltd Şti ve ... ile birleşen dosya davalısı ... Elektirik A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; birleşen davada davalı ... vekili ile asıl davada davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 170,75 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen davada davalı ...Ş. ile asıl dava davalısı ...'den alınmasına 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy